案例：

1983年起，李某自己立項開始研究治療乙型肝炎的配方。

1986年，李某與某制藥廠簽訂委托加工協(xié)議書，其中約定：制藥廠根據(jù)李某提供的配方和要求加工“肝病藥物”，李某向制藥廠支付加工費。協(xié)議書簽訂后，制藥廠進行了不同劑型選擇實驗后建議“肝病藥物”采用沖劑型，之后，制藥廠加工出“肝病沖劑”初試藥品，該藥品在某醫(yī)院臨床應(yīng)用，顯示出較好的臨床療效。

為將該藥物推向市場，1988年，雙方簽訂了補充協(xié)議，約定：李某負責(zé)藥物研發(fā)，包括配方改進、毒性試驗、藥效試驗、提供臨床療效資料等；制藥廠負責(zé)提供試驗費用、生產(chǎn)、銷售等。

1993年，李某以個人名義申請了“肝病沖劑”發(fā)明專利。制藥廠認為該專利申請權(quán)及隨后的專利權(quán)應(yīng)由雙方共享。


分析與評述：

由于技術(shù)開發(fā)合同的性質(zhì)影響到最終權(quán)利的歸屬，因此，在判斷權(quán)利歸屬之前，應(yīng)當首先確定雙方當事人之間的合同究竟屬于委托開發(fā)合同還是合作開發(fā)合同。

屬于委托開發(fā)合同的，管理專利工作的部門應(yīng)考察合同條款，看其中是否就委托開發(fā)的技術(shù)成果歸屬存在約定。如果存在權(quán)屬約定條款，以約定條款的內(nèi)容為準判定權(quán)利歸屬；如果不存在權(quán)屬約定，受托方擁有專利申請權(quán)和專利權(quán)。

該案中，根據(jù)雙方補充協(xié)議，制藥廠為出資方，李某為研發(fā)方，二者之間應(yīng)當屬于委托開發(fā)關(guān)系。由于雙方的協(xié)議和補充協(xié)議中均未對涉案技術(shù)的專利申請權(quán)和專利權(quán)作出約定，因此根據(jù)《專利法》第八條的規(guī)定，涉案技術(shù)申請專利的權(quán)利屬于完成該項技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造的李某所有。