案例：

肇某是某果樹(shù)研究所的研究人員，其本職工作是果樹(shù)栽培技術(shù)研究。

1984年，肇某與其他三人共同受該果樹(shù)研究所委派，成立課題組進(jìn)行長(zhǎng)效復(fù)合肥研制，四人均由果樹(shù)研究所人事部門(mén)通過(guò)便函等手續(xù)調(diào)到課題組。

1989年，該果樹(shù)研究所申請(qǐng)了“長(zhǎng)效復(fù)合肥”發(fā)明專利并獲得授權(quán)，肇某等為發(fā)明人。

肇某認(rèn)為該技術(shù)方案不是其本職工作，是其與他人合作完成，專利權(quán)應(yīng)歸其四人所有。

分析與評(píng)述

如果單位能夠提供明確、具體的證據(jù)用以證明一項(xiàng)任務(wù)是單位分配給工作人員的其本職工作之外的其他任務(wù)，例如單位與工作人員之間簽訂的協(xié)議、單位有關(guān)部門(mén)發(fā)出的有關(guān)書(shū)面通知、辦理的有關(guān)手續(xù)等，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定履行該任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。

該案中，“長(zhǎng)效復(fù)合肥”發(fā)明專利是肇某在果樹(shù)研究所任職期間完成的。肇某的本職工作是果樹(shù)栽培技術(shù)研究，長(zhǎng)效復(fù)合肥研制通常不被認(rèn)為是肇某的本職工作。

要證明該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造屬于肇某的職務(wù)發(fā)明，果樹(shù)研究所負(fù)有更重的舉證責(zé)任。其要么舉證證明長(zhǎng)效復(fù)合肥的研制屬于單位交付給肇某的除本職工作之外的其他任務(wù)，要么證明肇某在完成該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造時(shí)主要利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件。

該案中，根據(jù)果樹(shù)研究所提供的人事部門(mén)出具的便函，可以證明肇某從事該項(xiàng)工作完全是單位的安排和要求。雖然肇某作為發(fā)明人，對(duì)長(zhǎng)效復(fù)合肥專利的研制作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，但長(zhǎng)效復(fù)合肥研制的申請(qǐng)立項(xiàng)、試驗(yàn)、推廣等都以是果樹(shù)研究所的名義進(jìn)行的，肇某作為長(zhǎng)效復(fù)合肥研究項(xiàng)目的主持人主持研發(fā)，完全是為了完成果樹(shù)研究所交付的工作任務(wù)，其據(jù)此作出的發(fā)明創(chuàng)造屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬果樹(shù)研究所。