設(shè)計(jì)圈抄襲亂象叢生，知識產(chǎn)權(quán)律師教你怎么維權(quán)
樂知網(wǎng)小編為專利申請的人介紹一下知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，設(shè)計(jì)圈抄襲亂象叢生，知識產(chǎn)權(quán)律師教你怎么維權(quán)
9月，新浪微博上線的社交APP 綠洲，幾天之后，就有網(wǎng)友發(fā)文質(zhì)疑綠洲APP封面抄襲了韓國著名平面設(shè)計(jì)工作室studio fnt 2015年給Ulju Mountain電影節(jié)設(shè)計(jì)的視覺形象圖。
綠洲的封面幾乎原封不動的摘取了韓國設(shè)計(jì)師的原圖，事件持續(xù)發(fā)酵后，綠洲官方也做出了回復(fù)，稱其設(shè)計(jì)師前期在網(wǎng)上借鑒了包含沙漠、太陽、仙人掌等網(wǎng)上公開的一些設(shè)計(jì)元素。
不過，群眾的眼睛是雪亮的，這種“借鑒”顯然不能站住腳。
6月，小米就因抄襲，刷了一波熱度。當(dāng)時，小米西班牙網(wǎng)站上的宣傳圖被指抄襲3D藝術(shù)家彼得·塔卡的作品，從對比圖來看，小米除了簡單地替換掉了用于渲染公司產(chǎn)品的坡道和小球，差不多直接復(fù)制粘貼了彼得·塔卡的原作。
這張抄襲圖還是小米西班牙網(wǎng)站的主圖，打開網(wǎng)站就能看到，不知其是真大膽還是假無知。
對此，彼得·塔卡發(fā)文表示：“我百分之百肯定他們使用了我的作品，因?yàn)橐磺卸挤浅Ｆヅ洌麄冎桓淖兞孙柡投龋⑿揎椓艘恍┰兀允蛊洳荒敲疵黠@。”
在作者的明確確認(rèn)下，小米最終刪掉了該圖，辭退了抄襲設(shè)計(jì)師，并進(jìn)行了道歉。
屢禁不止的“抄襲”問題為何得不到解決？
制裁侵權(quán)行為的法律程序與法律責(zé)任還不夠完善是其主要原因。
著作權(quán)法中對于“抄襲”并沒有一個明確的解釋，但是在司法實(shí)踐中通常認(rèn)為，竊取他人作品，完全照抄他人作品與一定程度上改變其形式或內(nèi)容的行為是“抄襲”。
將此概念應(yīng)用到設(shè)計(jì)類作品侵權(quán)案件中，“抄襲”是指將他人作品中受著作權(quán)保護(hù)的部分過度引用而達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似的程度，也構(gòu)成了著作權(quán)法第四十七條做規(guī)定的“剽竊”行為。
合理借鑒對于文明進(jìn)步是有益的，但如果超過了借鑒的邊界，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償。
但在現(xiàn)實(shí)，設(shè)計(jì)類作品的原創(chuàng)性判斷依舊難以衡量，判斷設(shè)計(jì)類作品的原創(chuàng)性是一個相當(dāng)有爭議的話題，那么，有沒有一個具體的標(biāo)準(zhǔn)呢？
一方面應(yīng)提取該類作品通用的手法、素材，即如果相似部分僅是公有領(lǐng)域的資源，很難認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。
另一方面，設(shè)計(jì)類作品認(rèn)定規(guī)則仍應(yīng)堅(jiān)持“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的認(rèn)定規(guī)則，即“抄襲者”有接觸在先“被抄襲”作品的可能，而兩件作品之間在構(gòu)圖比例、色彩搭配、素材選擇、場景布置、整體布局等方面進(jìn)行比對，以一般受眾角度通過 “整體視覺”進(jìn)行“綜合判斷”，這種情況倒不妨借鑒商標(biāo)近似的混淆與外觀設(shè)計(jì)專利相似的判斷方法。
什么因素在影響著維權(quán)？設(shè)計(jì)類作品維權(quán)難點(diǎn)：
一、“簡單”。
很多經(jīng)典的設(shè)計(jì)類作品因其簡單的元素進(jìn)行設(shè)計(jì)、排列而譽(yù)為經(jīng)典。但正因元素簡單，反而容易在侵權(quán)認(rèn)定中，存在獨(dú)創(chuàng)性或?qū)徝酪饬x上的爭議；
二、設(shè)計(jì)類作品比對問題。
如何判定兩件作品之間是否相似？具體應(yīng)考慮哪些因素？目前仍沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；
三、設(shè)計(jì)類作品本身價值易被低估。
司法實(shí)務(wù)中，對于著作權(quán)類案件，支持判賠的力度相對較低，但版權(quán)案件對應(yīng)的取證和維權(quán)成本卻相對較高，這就使得版權(quán)方維權(quán)意愿降低。
根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定：被侵權(quán)的作品最高可獲50萬元的版權(quán)費(fèi)賠付。但就賠償金額來看，侵權(quán)行為產(chǎn)生的費(fèi)用也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其非法獲利。
與其被抄襲后在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行控訴，權(quán)利人不如對其作品提前進(jìn)行多維度預(yù)防性保護(hù)。
如：版權(quán)登記，甚至申請外觀設(shè)計(jì)專利。
如果作品已經(jīng)被抄襲，權(quán)利人應(yīng)對抄襲者接觸在先作品方面證據(jù)的收集，比如作品的知名度、發(fā)表或公開的時間、獨(dú)創(chuàng)部分重合度等。
此外，對于實(shí)質(zhì)相似的理解，一般是指設(shè)計(jì)類作品的表達(dá)相近，而非創(chuàng)意相似。
最后，對于實(shí)踐中賠償額一般較低的問題，建議權(quán)利人多保留自己在創(chuàng)作成本、時間、使用許可等方面的證據(jù)，以便于法庭查明損失。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請,商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))
更多專利申請，商標(biāo)注冊問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
關(guān)鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán)律師 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) ?
