發(fā)明專利申請案例分析：權(quán)利要求用詞如何正確理解與確認(rèn)
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間：2021-03-14 10:52:21
一般情況下，權(quán)利要求中的用詞應(yīng)當(dāng)理解為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義，此處，“通常具有的含義”不是本領(lǐng)域技術(shù)人員需要結(jié)合說明書和附圖之后才能刻意理解出的含義，而是該用詞在該領(lǐng)域內(nèi)已被廣泛使用而被本領(lǐng)域技術(shù)人員所賦予或接受的某種含義，即該含義應(yīng)當(dāng)是在某一領(lǐng)域內(nèi)普通的、慣用的含義。
本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)權(quán)利要求的用詞所理解的保護(hù)范圍是權(quán)利要求的應(yīng)然范圍，權(quán)利要求的理解與認(rèn)定是站位本領(lǐng)域技術(shù)人員的視角，秉持滿足技術(shù)可行性的積極態(tài)度，基于權(quán)利要求書、說明書客觀呈現(xiàn)的技術(shù)內(nèi)容，在正確判斷邏輯的指引下，“找準(zhǔn)”權(quán)利要求用詞的含義，不斷逼近上述應(yīng)然范圍的事實(shí)認(rèn)定過程。
案例1：第75644號復(fù)審決定
名稱： 對制動器進(jìn)行液壓控制的系統(tǒng)
申請?zhí)枺?00910261837.0
申請人：中國神華能源股份有限公司等
該申請?jiān)趯彶檫^程中因不滿足創(chuàng)造性要求被駁回，申請人提出復(fù)審請求，同時(shí)修改了權(quán)利要求書，向駁回決定所針對的獨(dú)立權(quán)利要求1中增加了特征“所述先導(dǎo)卸荷溢流閥與所述液壓缸并聯(lián)”，構(gòu)成修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1。
復(fù)審請求人強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)有技術(shù)公開的壓力控制閥與本申請的先導(dǎo)卸荷溢流閥在閥種類上并不相同，二者所起到的作用也并不相同，不能相互替換，因此沒有公開本申請的先導(dǎo)卸荷溢流閥；并且，不應(yīng)忽視部件名稱“先導(dǎo)卸荷溢流閥”的限定作用，在本領(lǐng)域公知技術(shù)中，先導(dǎo)卸荷溢流閥與減壓閥屬于種類完全不同的閥。
經(jīng)審查，復(fù)審委合議組認(rèn)為，依據(jù)本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識，就先導(dǎo)卸荷溢流閥而言，油液通過阻尼孔、錐閥芯、控制回油道、回油口直接流回油箱，屬于內(nèi)泄式：就減壓閥而言，油液從泄油口經(jīng)由外部接回油箱，屬于外泄式，且泄油口并不等同于溢流口（由冶金工業(yè)出版社出版發(fā)行、1999年08月第1版、1999年08月第1次印刷的《液壓傳動》一書的第74-79頁），減壓閥的泄油和溢流閥的溢流是兩個(gè)完全不同的概念，減壓閥不存在溢流口，對比文件1的減壓閥的泄油必須從外部接回油箱，不能直接接入液壓系統(tǒng)的回油路，因?yàn)槠鋲毫Σ粸榱悖旧暾埖南葘?dǎo)卸荷溢流閥的溢流是直接接入液壓系統(tǒng)的回油路，因?yàn)槠鋲毫茷榱恪６鴾p壓閥和溢流閥的整體裝配方式也是不同的，兩者不具備可比性。故合議組對原審查部門的觀點(diǎn)不予支持，撤銷了駁回決定。
小結(jié)：
復(fù)審委合議組審查過程中引用一本高等學(xué)校教學(xué)用書以證明液壓傳動領(lǐng)域的技術(shù)人員對術(shù)語“先導(dǎo)卸荷溢流閥”的普通的、慣用的含義具有確定的理解，具體而言，先導(dǎo)卸荷溢流閥常閉，以并聯(lián)方式在系統(tǒng)中被動工作，以內(nèi)泄式泄油的模式起到卸荷作用，該術(shù)語本身隱含公開了這種閥的具體工作模式、連接關(guān)系和裝配方式等，在進(jìn)行特征比對時(shí)，應(yīng)該考慮術(shù)語“先導(dǎo)卸荷溢流閥”本身的通常含義，并在此基礎(chǔ)上確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍 。
理解權(quán)利要求用詞的含義時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足于發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域，以所屬領(lǐng)域技術(shù)人員的視角去考察權(quán)利要求用詞是否具備通常含義、說明書是否指明特定含義以及含義的具體內(nèi)容。
案例2：第 25972 號無效決定
名稱： 管道連接件及帶有能減輕磨損的結(jié)構(gòu)的套圈
申請?zhí)枺?8805898.7
申請人：斯瓦戈洛克公司
概要：本專利屬于套圈型管道連接件這一技術(shù)領(lǐng)域，“仿形面”在該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)并非通用技術(shù)術(shù)語，不具備普通的、慣用的含義，盡管“仿形面”在車床仿形加工領(lǐng)域有較為明確的含義，即通過仿形加工發(fā)生形狀改變而最終形成的與樣模形狀相仿的表面，但是，本領(lǐng)域技術(shù)人員通常不會直接將上述具體含義轉(zhuǎn)用于涉案專利權(quán)利要求的理解過程中，本案中“仿形面”不具有通常含義。
本領(lǐng)域技術(shù)人員所具備的各種能力不僅對于確定技術(shù)術(shù)語在本領(lǐng)域內(nèi)是否具有慣用含義，是否屬于自造詞以及該慣用含義的具體內(nèi)容存在重要影響，對于確定自造詞在專利文件中的具體含義，或者專利文件整體披露的技術(shù)構(gòu)思是否足以賦予常見術(shù)語以區(qū)別于慣用含義的其它含義等，同樣具有實(shí)質(zhì)性影響。同時(shí)，對于專利文件中自造詞的理解，應(yīng)當(dāng)借助權(quán)利要求書、說明書及其附圖等來理解其在專利文件中的具體含義。如果爭議術(shù)語本身包含功能性詞匯，且本領(lǐng)域技術(shù)人員基于對發(fā)明構(gòu)思的整體把握對該爭議術(shù)語的功能有確定的認(rèn)知，此時(shí)，仍應(yīng)將該爭議術(shù)語在專利文件中的含義理解為實(shí)現(xiàn)所述功能的部件，而不應(yīng)將其理解為具體的部件或結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞： 申請專利 發(fā)明專利申請 專利申請公司 ?
