飲料外包裝上的“寶”字，一個拿出商標(biāo)注冊證投訴侵權(quán)，一個拿出外觀設(shè)計專利權(quán)證證明使用合法。公說公有理，婆說婆有理，商標(biāo)專用權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)沖突，使行政執(zhí)法陷入困境。近日，阜南縣市場監(jiān)督管理局抽絲剝繭，細(xì)致分析，抓住要害，查外了這樣一起商標(biāo)侵權(quán)案。

市場發(fā)現(xiàn)“寶”字商標(biāo)侵權(quán)飲料
        不久前，阜南縣市場監(jiān)督管理局接加多寶(中國)飲料有限公司投訴，稱阜南城東農(nóng)村市場上一家食品店銷售的“某某寶”涼茶，突出使用“寶”字商標(biāo)，與自己合法使用的第11926013號“寶”字注冊商標(biāo)主要部分相同、整體視覺效應(yīng)近似，容易導(dǎo)致消費者混淆誤認(rèn)、誤購，違反了《商標(biāo)法》的規(guī)定，侵權(quán)了自己的商標(biāo)專用權(quán)，要求市監(jiān)部門查處。

根據(jù)投訴人的舉報線索，阜南縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在某食品超市發(fā)現(xiàn)有被投訴的“某某寶”涼茶飲料。確如投訴人所述，其包裝箱和手提袋上都突出印制著一個大大的“寶”字，同時外觀的色彩、布局風(fēng)格上與“寶”字注冊商標(biāo)極為相似。

        涉嫌侵權(quán)的“某某寶”飲料，標(biāo)示為“河南某食品有限公司生產(chǎn)”。對比二者的包裝可以看到，兩者都是以金色的“‘寶’+背景圖”為主圖案，“寶”字均在界面中突出使用，且“寶”字都是繁體楷書，字體、顏色完全相同，文字、圖案排列布局基本一致。唯一的區(qū)別就是右上角的“加多寶”被“某某寶”代替。

        《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”，“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的”均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

        執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查得知，“‘寶’+圖形”是王老吉有限公司于2016年8月14日在商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊在第32類商品上的注冊商標(biāo)(第11926013號)。王老吉公司取得注冊商標(biāo)所有權(quán)后，于2016年9月9日簽發(fā)授權(quán)書，授權(quán)加多寶(中國)飲料有限公司在產(chǎn)品包裝和廣告宣傳中使用“寶”字商標(biāo)，并授權(quán)全權(quán)處理侵犯“寶”字注冊商標(biāo)的一切侵權(quán)行為。

該超市從外地某食品公司購進(jìn)該批飲料250件(310mlX16罐/件)，已銷售210件，剩余40件。執(zhí)法人員依法對剩余的40件飲料進(jìn)行了查扣。

        正當(dāng)執(zhí)法人員在對案件進(jìn)行初步調(diào)查時，被投訴的經(jīng)營者提供了一份“某某寶”生產(chǎn)企業(yè)出具的《外觀專利證書》復(fù)印件。證書載明，2016年12月14日該企業(yè)使用的“飲料瓶(某某寶)”外觀圖，被國家知識產(chǎn)權(quán)局授予“外觀設(shè)計專利權(quán)”。以此證書，該企業(yè)否認(rèn)了商標(biāo)侵權(quán)，稱自己是專利權(quán)的合法使用。

        原本較為明顯的商標(biāo)侵權(quán)的案件，因為專利證書的出現(xiàn)，使得問題變得復(fù)雜起來。辦理案件的執(zhí)法人員對此進(jìn)行了深入分析。

商標(biāo)專用權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)發(fā)生沖突

        一方拿著商標(biāo)注冊證投訴商標(biāo)侵權(quán)，一方持有外觀專利權(quán)證書回駁，兩證相碰，誰是誰非，問題擺在了執(zhí)法人員面前。執(zhí)法人員對案件進(jìn)行了深入分析，細(xì)致梳理法律法規(guī)規(guī)定，找到了解決依據(jù)。

        2009年11月9日，國家工商行政管理總局出臺《關(guān)于如何處理商標(biāo)專用權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)沖突問題的批復(fù)》(工商標(biāo)函字〔2009〕291號)，明確規(guī)定：“一、商標(biāo)專用權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)是重要的知識產(chǎn)權(quán)，分別受《商標(biāo)法》和《專利法》的保護(hù)。這些權(quán)利的取得與行使，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，不得以不正當(dāng)手段侵害他人的在先權(quán)利。二、外觀設(shè)計專利對他人在先商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成侵害的，工商行政管理機關(guān)可以依照《商標(biāo)法》及其實施條例的有關(guān)規(guī)定，及時作出處理。 ”

        此批復(fù)中，“他人在先”是個關(guān)鍵點。從當(dāng)事雙方提供的證書可以看到，“寶”字商標(biāo)是2016年8月14日獲得注冊，“飲料瓶(某某寶)”是2016年12月14日獲得外觀設(shè)計專利。商標(biāo)注冊早于專利授權(quán)4個整月。

        據(jù)此可以認(rèn)定“飲料瓶(某某寶)”外觀設(shè)計專利對“寶”字在先的商標(biāo)專權(quán)構(gòu)成了侵害，市場監(jiān)督管理機關(guān)可以依照《商標(biāo)法》及實施條例的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行查處。

依據(jù)《商標(biāo)法》及其實施條例查處

        執(zhí)法人員查實，王老吉有限公司從2012年12月份開始向商標(biāo)局申請注冊“寶”字商標(biāo)，直到2016年8月14日核準(zhǔn)注冊。為宣傳“加多寶”，從2012年5月起，加多寶公司先后投資數(shù)百億元，在央視和20多家省級衛(wèi)視和眾多地方電視臺、廣播臺、報刊雜志投放大量“加多寶”宣傳廣告，畫面的主題就是“寶”字。并且在2012年10月18日，帶有“寶”字中國結(jié)圖案的《怕上火喝加多寶》美術(shù)作品獲國家版權(quán)局頒布發(fā)的《著作權(quán)登記證書》。由此可見加多寶的“寶”字知名度和市場影響力已非一般商品可比。

        根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款“關(guān)于商標(biāo)近似”和“認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似原則”，以及國家工商總局頒布的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第三部分中“關(guān)于組合商標(biāo)近似審查規(guī)定”等規(guī)定，被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系的，判定為近似商標(biāo)。

        據(jù)此，執(zhí)法人員認(rèn)定“某某寶”飲料使用了與“寶”字注冊商標(biāo)相似的商標(biāo)，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》及其實施條例的規(guī)定給予了責(zé)令停止銷售侵權(quán)飲料，沒收扣押在案的侵權(quán)飲料40件的行政處罰。