案例：

A公司擁有保健藥品“靈仙化石膠囊”的研究開發成果，其于1996年獲得了省衛生廳同意批量生產靈仙化石膠囊的批準文號。

1997年，A公司與B公司簽訂了《合作協議書》，協議約定：在衛生部門許可條件下，A公司將該藥品的批準文號從A公司變更至B公司名下；A公司、B公司雙方共同研制、開發、生產該藥品，A公司提供20％的資金，主要負責提供配方、技術、生產工藝、技術指導等工作，并將上述工作的成果交由B公司保管，B公司派員參與藥品研發，并負責提供該藥品生產所需的廠房、設備、80％的資金和經營管理；對該藥品繼續研究的成果由A公司、B公司共享?！逗献鲄f議書》簽訂后，雙方依約履行，進行了該藥品的研制開發，B公司生產銷售了該藥品。

2001年，B公司申請了名稱為“復方威靈仙制劑制備工藝”的發明專利，并承認“復方威靈仙制劑制備工藝”是在A公司的“靈仙化石膠囊”研究成果原配方的基礎上研究出來的。

A公司認為，復方威靈仙制劑制備工藝與靈仙化石膠囊制備工藝完全相同，B公司違反合作協議的約定，竊取了A公司的研究成果并申請專利，該專利的專利申請權應歸A公司所有。


分析與評述：

A公司與B公司簽訂了《合作協議書》，明確約定了雙方共同研制、開發、生產“靈仙化石膠囊”藥品，并對該藥品繼續研究和開發，繼續研究的成果由雙方共享。因此該案屬于有合同約定的合作開發的情形。

復方威靈仙制劑制備工藝是A公司和B公司簽訂《合作協議書》之后，在靈仙化石膠囊原配方的基礎上研究開發出來的，因此可以認定復方威靈仙制劑制備工藝屬于《合作協議書》里約定的“繼續研究的成果”。根據雙方在《合作協議書》中的約定，在沒有相反證據表明A公司未依約履行其合同義務的情況下，應當認定A公司和B公司對復方威靈仙制劑制備工藝的取得均作出了貢獻，涉案專利的專利申請權應歸A公司和B公司共同享有。B公司單獨以其名義申請專利的行為不應被支持。

對于A公司認為B公司違反合作協議的約定，竊取其研究成果并申請專利，該專利的專利申請權應歸A公司所有的主張：首先，A公司提出的這一主張實質上是認為B公司申請的“復方威靈仙制劑”與其“靈仙化石膠囊”相同。為此，A公司需要舉證證明二者技術方案之間的關系，即“復方威靈仙制劑”與“靈仙化石膠囊”究竟是相同還是對“靈仙化石膠囊”作出了實質性改進。經對比發現，二者存在諸多區別，并非完全相同，因此不能證明B公司竊取了A公司靈仙化石膠囊的研究成果，而是應當認定涉案專利申請的技術方案是利用了原中藥復方的研究成果并在合作之后進行繼續研究所取得的研究成果，相對于原中藥制備工藝具有實質性的改進，屬于雙方合作期間的共同研究成果。