商標(biāo)侵權(quán)案例分析：葡萄酒商標(biāo)引紛爭(zhēng)，這次是“奔富”
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間：2020-02-14 23:33:25
數(shù)年前，發(fā)生在歐洲最大葡萄酒商法國Castel身上的“卡斯特”中文爭(zhēng)奪戰(zhàn)，這一幕又在重演。不過，主角已變?yōu)楦灰仄咸丫萍瘓F(tuán)（下稱“富邑”），這家澳大利亞最大的葡萄酒生產(chǎn)商。
在中國市場(chǎng)，“Penfolds”的中文名，習(xí)慣性被譯成“奔富”，甚至在富邑的對(duì)外宣傳口吻中，常常帶有“奔富”二字。
然而，多年來，令富邑難以啟齒的是，實(shí)質(zhì)上它并不擁有“奔富”二字的中文，該商標(biāo)在多年前已遭他人搶注。
Penfolds商標(biāo)注冊(cè)詳情各種類型的“奔富”商標(biāo)被搶注 富邑近日高調(diào)公開“打假”，試圖將一家擁有“奔富酒園”中文商標(biāo)的葡萄酒公司RushRich告上法庭。
在此之前，富邑也意欲嘗試通過多種方式爭(zhēng)奪奔富中文商標(biāo)。
”另有多位業(yè)內(nèi)人士透露，在進(jìn)入到中國市場(chǎng)銷售過程中，進(jìn)口葡萄酒商不提前注冊(cè)商標(biāo)的現(xiàn)象比較常見，這其中有文化和語言隔閡原因在內(nèi)。
富邑在對(duì)外發(fā)布的聲明稱，它已向澳大利亞聯(lián)邦法院提起法律訴訟，起訴仿冒公司品牌的葡萄酒公司RushRich，控訴其在澳大利亞所實(shí)施的針對(duì)富邑標(biāo)志性品牌Penfolds的一系列行為，包括其誤導(dǎo)性使用“奔富”商標(biāo)（Penfolds品牌的中文譯名）。
富邑方面認(rèn)為，這些仿冒Penfolds的葡萄酒是通過南澳大利亞的散裝葡萄酒供應(yīng)商和第三方裝瓶商在澳大利亞采購和裝瓶，然后貼標(biāo)出口的，“這些標(biāo)簽?zāi)７铝薖enfolds奔富葡萄酒的包裝，侵犯了公司在澳大利亞對(duì)Penfolds的權(quán)利和BENFU（奔富）的商標(biāo)權(quán)。
公開資料顯示，最早在1995年7月19日，該商標(biāo)已被廣東白馬酒業(yè)有限公司注冊(cè)。
然而，該商標(biāo)到期后白馬酒業(yè)因內(nèi)部原因未能進(jìn)行續(xù)展而被商標(biāo)局注銷，并且重新變成公共資源。
為了奪回“奔富”中文商標(biāo)，富邑于2012年對(duì)“奔富”中國地區(qū)的商標(biāo)先后提交撤銷以及無效申請(qǐng)。
2017年1月12日，北京市高級(jí)人民法院曾做出終審判決，確認(rèn)李琛注冊(cè)的上述“奔富”商標(biāo)因未能有效證明將商標(biāo)應(yīng)用于葡萄酒相關(guān)業(yè)務(wù)的真實(shí)性而被撤銷。
公開資料也顯示，李琛于2012年10月18日還申請(qǐng)了另一個(gè)注冊(cè)號(hào)為11618650的“奔富”中文商標(biāo)，至今仍處于有效狀態(tài)。
從此前起訴李琛到現(xiàn)在擴(kuò)延到RushRich，多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，富邑的商標(biāo)爭(zhēng)奪案短期內(nèi)難以分勝負(fù)，但這一次的起訴，顯然富邑是有備而來。
富邑，為何此時(shí)要加大品牌保護(hù)力度，王德惠說，近兩年，奔富在中國市場(chǎng)火起來后，相繼出現(xiàn)了五六個(gè)跟奔富有關(guān)的商標(biāo)，其中有好幾個(gè)已經(jīng)拿到了中國商標(biāo)權(quán)，還有像上述“奔富酒園”這樣的，不僅拿到商標(biāo)權(quán)，還在澳大利亞成立相關(guān)的奔富公司生產(chǎn)葡萄酒。
隨著越來越多類似的情況出現(xiàn)，富邑在中國市場(chǎng)的銷售受到威脅。
另外，在過去的一年多時(shí)間里，水貨、造假問題也在困擾富邑。
“原先擁有卡斯特商標(biāo)的只有李道之一家，雖然也在法國找了一家公司生產(chǎn)相關(guān)卡斯特產(chǎn)品，但畢竟也是一家，現(xiàn)在擁有奔富相關(guān)商標(biāo)的，卻有多個(gè)主體對(duì)象，如奔富中文商標(biāo)屬于李琛一人的，奔富酒園又屬于另外他人；
現(xiàn)在的環(huán)境跟背景不同于當(dāng)年，現(xiàn)在的進(jìn)口酒種類繁多且雜亂，中國的商標(biāo)法也有所調(diào)整；
另外，澳大利亞法律又牽扯其中。
種種原因，加大了奔富商標(biāo)案的復(fù)雜性。
富邑目前將主要矛頭對(duì)準(zhǔn)RushRich，主要是旗下的奔富酒園品牌近幾年后者發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)，產(chǎn)品又在澳大利亞灌裝，對(duì)富邑來說，如果不進(jìn)行正本清源的話，很容易讓消費(fèi)者誤以為‘奔富酒園’就是奔富。
歸根到底，主要的問題還是出在進(jìn)口葡萄酒商身上。
在商標(biāo)保護(hù)上，中國法律可能存在規(guī)定不清晰之處。
但還是跟進(jìn)口葡萄酒商知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不夠等直接相關(guān)。
有很多知名的進(jìn)口葡萄酒品牌，進(jìn)入到中國市場(chǎng)推廣過程中，普遍都出現(xiàn)這樣的問題。
富邑為何沒有做好商標(biāo)保護(hù)問題，據(jù)我所知，其實(shí)富邑開始在中國銷售一段時(shí)間后，一直致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，只是這種司法訴訟周期太久，而其品牌知名度又在幾何級(jí)發(fā)展，導(dǎo)致更多的利益糾結(jié)進(jìn)來，最終導(dǎo)致事態(tài)復(fù)雜化發(fā)展。
我們正規(guī)的經(jīng)銷商體系其實(shí)對(duì)山寨或類似的擦邊球產(chǎn)品根本不在意，因?yàn)槲覀兎值们逭婕?，影響的是一些搖擺型的客戶以及對(duì)葡萄酒不了解的消費(fèi)者。
據(jù)記者了解，在進(jìn)口葡萄酒行業(yè)，長期存在個(gè)別貿(mào)易商專門搶注商標(biāo)的情形。
大多數(shù)生產(chǎn)商的產(chǎn)品剛進(jìn)入到中國市場(chǎng)時(shí)，它們無法立即注冊(cè)中文商標(biāo)，原因在于文化和語言隔閡，只有產(chǎn)品賣了一段時(shí)間后，才會(huì)形成約定俗成的中文名稱，但這個(gè)時(shí)候再進(jìn)行注冊(cè)商標(biāo)時(shí)就會(huì)遇到搶注糾紛；
還有一些生產(chǎn)商也會(huì)提前注冊(cè)中文商標(biāo)，但其進(jìn)口商標(biāo)或經(jīng)銷商未必會(huì)采用這個(gè)商標(biāo)。
我接觸過一些名莊，它們一開始認(rèn)為只要原文注冊(cè)商標(biāo)就可以了，但當(dāng)市場(chǎng)上約定俗成的中文商標(biāo)越來越有名的時(shí)候，被山寨的情況就出現(xiàn)了，最終面臨的局面是，逼迫它們要么花錢了事，要么重新注冊(cè)一個(gè)中文商標(biāo)再重新推廣。
因?yàn)榇蠖鄶?shù)國外生產(chǎn)商并不提供市場(chǎng)費(fèi)用，如果貿(mào)易商注冊(cè)了某中文品牌并持續(xù)投入，且推廣多年，兩者的代理關(guān)系結(jié)束后，這個(gè)中文商標(biāo)的歸屬和道德問題就不是一兩句可以說清的。
主要從事葡萄酒進(jìn)口業(yè)務(wù)的東鷹酒業(yè)銷售總管對(duì)記者表示，進(jìn)口葡萄酒商不提前的情況是比較普遍的，原因之一也在于葡萄酒品種太多，如果每一個(gè)品種都要注冊(cè)的話，對(duì)經(jīng)營企業(yè)來講，都是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 發(fā)明專利申請(qǐng), 商標(biāo)申請(qǐng) 業(yè)務(wù))
更多專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè)問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
QQ 2101183472
關(guān)鍵詞： ?
